Campus in Beeld: wie is Rob Jetten?

En Rob? Kun je me al vertellen hoe D66 voor meer doorstroomwoningen voor studenten en andere Nijmegenaren op zoek naar een betaalbare woning gaat zorgen?

Het D66 programma laat met toch iedere keer weer behoorlijk schrikken door nieuwe sociale woningbouw te stoppen door het afschaffen van de 40/60 regeling die er op dit moment juist voor lijkt te zorgen dat de wachttijden op entree niet *nog* astronomischer zijn. Dat vind ik jammer want D66 landelijk komt daardoor op mij meer solidair over dan de Nijmeegse afdeling. Rondkijken en rondvragen leert mij toch al snel dat er op dit moment best voldoende dure woningen worden aangeboden in Nijmegen.

Aanvullend: zoooooveel mensen wonen er nu ook weer niet “onder hun salaris” dat je daarmee de druk van de ketel kunt halen volgens mij. Mocht je hen uberhaupt al zomaar uit hun woning kunnen zetten wanneer men dat zou willen.

Ik mis iets in dit filmpje. Ummm….

O ja, kritische vragen! Met deze inhoud had er een stukje voor en na gemoeten met: “dit is een programma in de zendtijd voor politieke partijen.”

Maar in tegenstelling tot Joep vind ik D66, ook hier in Nijmegen, mbt sociale woningbouw buttetelend links en weinig liberaal. Rijke huizen uitjagen om deze te geven aan armen heeft Robert Mugabe in Zimbabwe ook gedaan. Kan niet zeggen dat dat Zimbabwe echt verder heeft geholpen.

Het echt vrij geven van de huurmarkt, oa door het afschaffen van de idiote huurbescherming voor huurders, maakt het voor verhuurders aantrekkelijker woningen op de huurmarkt te brengen. Dat geeft meer aanbod. Levert daarnaast een lagere prijs op. Win win dus.

@maria: ja laten we vooral als gemeente de huurbescherming voor huurders afschaffen :s *confused*

Misschien kunnen we als gemeente Nijmegen dan ook gelijk de noord-zuidlijn in Amsterdam doortrekken tot aan Denemarken en abortus in de Verenigde Staten weer verbieden.

Beste Joep,

met woningbouw alleen kunnen we de woningnood in Nijmegen nooit oplossen. We moeten daarom slim en vraaggericht bouwen, zodat er doorstroming ontstaat. Dat is onmogelijk zolang we vasthouden aan de dogmatische 40/60-regeling.

Uit de cijfers blijkt dat Nijmegen 26.000 goedkope huurwoningen telt en dat er 20.000 huishoudens zijn die afhankelijk zijn van de sociale sector. Als we nog meer goedkoop gaan bouwen (wat enorm duur is en niet winstgevend) dan bouwen we voor mensen die in principe ook op de particuliere markt terecht kunnen.

De woningcorporaties kunnen op dit moment echter niet veel anders dan huurwoningen te bouwen in het goedkoopste segment (tot 500€). In het wat duurdere huursegment (500 tot 700€) wordt amper gebouwd. Hierdoor heeft Nijmegen een enorm gat tussen de goedkope huurwoningen en de koopsector.

Daarnaast is bouwen in andere segmenten (midden, duur, senioren) juist ook interessant voor de mensen in de sociale sector. Er ontstaat namelijk een doorstromende verhuisketen. Bouw je een starterswoning dan help je alleen een starter. Bouw je bijv. een seniorenwoning dan laten die senioren een huis achter waar gezin B in kan trekken en gezin B laat weer een woning achter voor de starter. Dat is een win-win-situatie!

En Maria… Ja, op landelijk niveau wachten we al jaren op enkele hervormingen van de woningmarkt, maar tot die tijd kunnen we lokaal ook vrij veel doen!

Waarom zouden corporaties die nu niet in het “wat duurdere” segment bouwen dat straks wel doen? Als ze er nu voor kiezen om alleen in het “nog duurdere” segment te bouwen zullen ze dat zonder voorwaarden ook alleen maar doen! En het is helemaal niet zo evident dat mensen die nu “te goedkoop” wonen ook zullen verhuizen naar een “wat duurdere” woning wanneer die vrijkomt.

De D66-Nijmegen regeling is alleen maar goed voor de inkomsten van de woningcorporaties, welke momenteel overigens helemaal niet op zwart zaad zitten, en de tweeverdienende Nijmegenaren of hen met een bovenmodaal salaris.

Dat de vraag in de sociale sector zo beperkt is durf ik uberhaupt te betwisten. De wachtlijsten voor een sociale woning zijn schokkend!

Een voorbeeldje: De enige reden dat ik met mijn vriendin (na 8 jaar week-na-week reageren op woningen in Waterkwartier, Kolpingbuurt, Willemskartier, Grootstal… Gezellige wijken! Maar absoluut niet de top-wijken van onze stad!) in aanmerking kom voor een doorstroomwoning is omdat ik een SSHN woning achterlaat daarmee aanspraak maakte op een SSHN/Entree doorstroom eenheid. Het is toch van de zotten dat je 8 jaar moet studeren om door te kunnen stromen naar een sociale woning? Alleen studenten in een tweede studie (zoals ik), of in een langdurige studie als geneeskunde doen komen hier voor in aanmerking, mits ze een SSHN eenheid achterlaten.

Er is totaal geen gebrek aan animo onder woningcorporaties om in Nijmegen te willen bouwen. Het schrappen van de 40/60-regeling zal er alleen maar voor zorgen dat er minder sociale woningbouw bij komt terwijl de beschamende wachttijden voor sociale wooneenheden er geen twijfel over laten ontstaan dat hier een groot tekort aan is.

Dat is ook voor studenten die in Nijmegen willen blijven wonen en nog niet vanaf dag 1 zeker zijn van een goed salaris een groot probleem, maar vooral een maatschappelijke verantwoordelijkheid die je als stad gewoon dient te nemen als je het mij vraagt.

Ik weet dat de huurbescherming landelijk beleid is. Vandaar dat ik in mijn bijdrage aangaf zowel de landelijke als nijmeegse D66 verwijten te maken. D66 landelijk heeft tegen de voorstellen hieromtrent gestemd. Overigens is inkomenspolitiek ook landelijk beleid. In Amsterdam denken ze daar al anders over maar nu kennelijk D66 in Nijmegen ook door meer verdieners meer huur te laten betalen… Moet ik ook meer voor mijn brood betalen als ik hem bij de Aldi haal omdat ik ook met mijn salaris da brood makkelijk bij de AH kan kopen en wellicht door mijn aankoop bij de Aldi de bijstandmoeder in de middag een leeg schap aantreft?

Sociale woningbouw, in welke verhouding dan ook, verstoord de vrije markt en zorgt alleen al door haar bestaan voor scheef wonen en tekorten. Een projectontwikkelaar (lees niet de achterhaalde woningcoöperaties) die zich geconfronteerd ziet met allerlei verplichtingen met betrekking tot welke type woningen hij moet bouwen pakt zijn kapitaal en investeert het elders of in andere zaken. Weg aanwas voor woningen.

Laat de markt gewoon met rust! Het reguleert zichzelf wel.

@ Maria:
Dat hebben we gezien!

@ Voxlog: Zijn jullie ervan op de hoogte dat er nog een Nijmeegse student lijsttrekker is bij de gemeenteraadsverkiezingen? Als dat zo is, lijkt mij de balans in berichtgeving tussen de twee nogal zoek namelijk.

@ Hwb: In de volgende Vox besteden we meer aandacht aan Radboudianen op de gemeentelijke lijsten en daarbij komt ook de CU-lijsttrekker aan bod.

Verder is het misschien goed om nog eens te benadrukken dat Campus in Beeld een zelfstandig opererende club is. We publiceren wel de filmpjes, maar we zijn niet verantwoordelijk voor de inhoud. Daardoor is er soms een overlap met Voxlogposts, zoals in dit geval met het interview van een paar weken geleden. Maar omdat er toen ook al zo gezellig gediscussieerd werd leek het me geen slecht plan om ook dit filmpje te laten zien.

Heerlijk deze Nijmeegse reaguurders! Hulde aan de interactiviteit van Voxlog!

@ Maria:
Au! Dom van ons dan hadden we er geld voor kunnen vragen. Mocht er nog geld over zijn uit de campagnekas dan mag het alsnog overgemaakt worden naar Campus in Beeld. Voor deze schaamteloze propagandafilm is iedere euro meer dan welkom.*

@ Rob:
Hulde aan de Nederlandse gezelligheid. Laten we er voor waken dat het hier niet al te gezapig wordt.

* = volgens mij is het meer dan duidelijk dat de insteek van het item anders is dan D66 via CiB een platform te geven voor haar partijprogramma.

Wat hebben studentenpolitici toch met de kleuren groen en wit en twee zetels?

:P

Op dit moment staan er 1500 woningen te koop op funda, verspreid over verschillende prijsklassen. Voor mensen met midden- en hoge inkomens is er dus genoeg te koop, maar dat doen ze nu niet. D66 en VVD willen alleen nog maar dure woningen bouwen, maar wie gaat daar wonen? Dat is bouwen voor de leegstand. Er is nog steeds behoefte aan betaalbare woningen voor starters en studenten. Daarom stelt GroenLinks voor minimaal 40% in de stad betaalbaar te bouwen. Dat betekent dus nog steeds 60% in het midden- en dure segment. D66 en VVD willen 100% duur bouwen, alleen voor de elite en de happy few dus.
Verder moeten we ook kijken hoe we bestaande woningen geschikt kunnen maken voor andere doelgroepen, zoals jongeren en senioren. Er komen juist veel meer kleine huishoudens bij. Je moet dus niet alleen maar grote, dure woningen bouwen, zoals D66 en VVD willen. GroenLinks stelt tot slot voor dat er een woningcorporatie komt speciaal gericht op jongeren, zowel studenten als werkende jongeren. Dit moet de bestaande woningcorporaties en de SSHN scherp houden.

@ Rob:
Gelukkig. Ik had het ook wel door van Campus in Beeld en ik vermoedde al niet dat Voxlog D66 wil promoten. Wilde alleen wel even wijzen op (mogelijke) disbalans in berichtgeving voor het geval jullie dat zelf niet in de gaten hadden. Verder goede call, gemeentepolitiek/D66 Nijmegen roept inderdaad nogal discussie op. ;)

@Rob. D66 wil het anders en laat, waar het wonen betreft, zien dat het oude wijn is in niet eens nieuwe zakken.
D66 legt de focus op dure woningen en wil ex-minister Dekker van VROM terughalen en haar vermaledijde neoliberale huurpolitiek van enige jaren geleden. Daar is Nijmegen niet mee geholpen.
Uiteraard behoort toegang tot de woningmarkt, dus een stevig segment betaalbare huurwoningen (40%), tot de middelen om doorstroom te bevorderen. Daarnaast kan er ook duurder gebouwd worden en vooral meer gediversificeerd: de individualisering brengt diverse woonwensen en verschillende vormen van huishoudens met zich mee. Aan die diverse vraag zou de markt moeten voldoen. Die vraag wordt niet alleen gesteld door mensen met midden- en hogere inkomens.
@Maria, nogal naïef om te denken dat de markt alles oplost. Particulier huren is nog altijd duurder dan een starterswoning kopen.

Dus D66 bouwt dure huizen voor mensen die nu in goedkope huizen wonen. En hoe wil D66 deze doorstroom dan bevorderen? Er is helemaal niet zoveel behoefde aan dure woningen, zo blijkt ook als je op Funda kijkt. Juist voor de goedkope woningen staan mensen jaren op een wachtlijst. Ik ben blij dat GroenLinks wel vast wil houden aan de 40/60 regel. Dan maak ik tenminste een kans op de woningmarkt wanneer ik mijn studie heb afgerond!

Overigens een goed idee om een tweede studenten coöperatie op de markt te brengen voor studenten en mensen die net afgestudeerd zijn. Volgens mij is daar heel veel behoefde aan.

Er staat nergens dat D66 voor 100% dure woningen wil bouwen zoals Noël Vergunst suggereert. D66 wil af van de starre 40/60 regeling die ervanuit gaat dat de overheid wel even de woningmarkt bepaald. Soms is er behoefte aan meer sociale woningbouw, soms niet. Het is onzinnig om op elk project, op elke locatie deze eis in te stellen, alsof de overheid de markt bepaald. Het is daarnaast heel moeilijk voor een projectontwikkelaar om 40% hele goedkope woningen te maken en 60% duurdere. Dan worden die duurdere al heel snel heel duur om de goedkopere betaalbaar te maken. De starre regeling zit een flexibele woningmarkt gewoon in de weg.

@ Daniël:
Ik denk (en volgens mij velen met mij als ik zo naar de reacties kijk) dat het niet de starre regeling is die een flexibele woningmarkt in de weg zit, maar de vraag. Het verhaal dat je niet overal dezelfde regel hoeft te helpen kan ik volgen, maar in een markt zullen aanbieders altijd voor de winst gaan. Zoals je zegt moeten duurdere woningen heel duur worden om de goedkopere betaalbaar te maken. Dit impliceert dat er op de goedkopere geld wordt toegelegd. Denk je werkelijk dat die in een vrijemarktsituatie nog gebouwd zouden worden?
Overigens spreek je over een starre regel, maar dat lijkt me onzin. Een regel is niet van zichzelf star of niet, de toepassing/handhaving ervan is wel of niet star.
Het probleem is volgens mij dat de markt nogal overspannen is. We zouden (maar niet tijdens deze crisis) eigenlijk de huizenmarkt gewoon eens in moeten laten storten. De kosten die mensen kwijt zijn aan woonlasten worden in sommige gevallen buitensporig. De verschillen tussen sociale woningbouw en particuliere huur zijn onbegrijpelijk groot, met als gevolg dat er grote wachtlijsten voor sociale woningbouw zijn. Er worden gestoorde inkomenseisen gesteld. Het gevolg daarvan is dat mensen bijvoorbeeld geen hypotheek kunnen krijgen, terwijl ze dan minder woonlasten zouden hebben dan nu het geval is. De prijzen van woningen worden gedeeltelijk kunstmatig hooggehouden, laten we bijvoorbeeld eens beginnen met het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek.

En als ik moet kiezen tussen een woningmarkt die bepaald wordt door de overheid of door winstbejag weet ik het wel.

Ik zeg ook niet dat ik voor een extreem liberale woningmarkt ben. Alleen, als je de woningmarkt wil veranderen dan lijkt het me niet zinvol om op de oude voet door te gaan en alles bij het oude te laten en aan bepaalde regelingen vast te houden omdat we eenmaal ooit hebben bedacht dat het 40/60 moet zijn. Ik denk dat de overheid zich een stuk flexibeler kan opstellen door samen te kijken met woningcorporaties waar behoefte aan is en op sommige plekken meer goedkoop, of meer middensegment te bouwen. Het is een valse keuze dat een verandering van de woningmarkt een keuze tussen overheid of winstbejag van grote boze projectontwikkelaars.

Dan denk ik dat we het eigenlijk wel eens zijn. Ik moet ook zeggen dat ik (na plaatsing) de ‘@ Daniël’ niet meer zo gepast vond, mijn reactie was wat uitgebreider geworden dan voorzien ;)

@daniel: ik heb ook niet gezegd dat bij elk project 40% betaalbaar moet zijn, maar wel over de gehele stad genomen. D66 wil minder dan 40% betaalbaar bouwen. Ze bouwen dus voor de hogere en middeninkomens. Dat is ook logisch, want het is een elitepartij, een soort VVD-light.

Ik ben net in Nijmegen komen wonen en heb aan den lijve kunnen ondervinden hoe moeilijk het is om een betaalbare huurwoning te vinden… Zeker als je net begint met werken val je tussen wal en schip. Heel goed idee van GroenLinks dus, een woningcoöperatie gericht op jongeren.
En vooral die 40/60 regeling aanhouden wat mij betreft, 60% dure woningen lijkt me toch meer dan voldoende…

Ik zou de beminde vrije marktgelovigen er op willen wijzen dat tal van projecten van ontwikkelaars in het slop kwamen door de crisis van de vrije, financiële markt. En wie trokken, ook hier in de stad, die projecten vlot? Juist, de woningbouwcorporaties die een sociale taak te vervullen hebben. Hetgeen nog maar eens het failliet van het marktdenken onderstreept. Dus ja, ingrijpen in de markt is nodig en de 40%-60%-regel hier in Nijmegen een bruikbaar instrument.