De krakers in het voormalig TPG-gebouw aan het stationsplein kunnen voorlopig rustig slapen. De uitspraak in het kort geding, dat tegen ontruiming van het pand was aangespannen, laat vanwege de feestdagen tot 7 mei op zich wachten. Ondertussen proberen de krakers via de plaatselijke politiek hun positie te handhaven. Kraker Jasper (29): ‘Als Thom de Graaf eens langs komt, dan ziet hij dat we serieus bezig zijn.’
De officier van justitie wilde na aangifte van de gemeente overgaan tot ontruiming van het gekraakte pand. De krakers spanden hiertegen een kort geding aan dat gisteren voor de rechter kwam. Jasper is overtuigd van zijn gelijk in het kort geding. Ondanks de korte voorbereidingstijd voor de advocaat, vond hij dat het standpunt van de krakers goed is verwoord. ‘Onze advocaat heeft duidelijk gemaakt dat het gebouw feitelijk leeg staat en dat onze activiteiten een nuttige invulling van het pand zijn.’
Brandweeroefeningen
Jasper verwijt de gemeente en vooral burgemeester Thom de Graaf feiten te verdraaien. ‘De gemeente heeft nauwelijks plannen met het pand. De contracten met gebruikers stellen in de praktijk weinig voor.’ De gemeente geeft bijvoorbeeld aan dat de begane grond wordt gebruikt door Stichting Atelierbeheer SLAK. Dit gedeelte wordt echter niet gekraakt. De brandweer zou het pand echter ook geregeld gebruiken voor oefeningen. Jasper: ‘Ze trappen een paar deuren in en zijn weer weg. Dat zouden ze ook in een leegstaande kazerne kunnen doen.’
Gemeenteraad
De meerderheid van de gemeenteraad sprak zich vorige week uit vóór het standpunt van burgemeester De Graaf. Deze stelde dat de periode van leegstand pas telt vanaf augustus 2007, het moment dat het pand in bezit van de gemeente kwam, en dat de kraak daarom illegaal is. De krakers hebben ernstige bezwaren tegen de eenzijdige voorlichting van de gemeenteraad. Er is daarom spreektijd aangevraagd voor de bijeenkomst van de raad van morgen. Jasper: ‘De gemeenteraad is verkeerd voorgelicht. In de eerste plaats klopt de voorstelling van zaken van de burgemeester niet wat betreft de leegstand. De tijd geldt niet vanaf de aanschaf, maar vanaf de werkelijke leegstand. Ten tweede is het gebouw voor een groot deel sinds 2004 in bezit van de gemeente.’