Het college van bestuur heeft gisteren de complete nieuwe editie van ANS laten verwijderen uit de bakken op de campus. Het nummer bevatte pornografisch materiaal en zou daarom volgens de universiteit ‘aanstootgevend’ zijn voor studenten. Hoofdredacteur Roel Neijts noemt de reactie van de universiteit ‘belachelijk’.

Je zegt ‘belachelijk’, maar je hebt wel ingestemd met het verwijderen van de editie toch?
‘Mja. Ik werd gebeld met de dringende vraag of ik over tien minuten maar even in bestuursgebouw wilde komen. Daar bleek naast woordvoerder Willem Hooglugt ook Jef van de Riet (collegesecretaris, red.) en Inez Uerz (directeur SNUF, red.) aanwezig te zijn. Van een discussie was eigenlijk geen sprake. Mij werd het besluit meegedeeld dat de ANS uit de bakken moest. Als ik daar niet mee in zou stemmen dan, zo werd gesuggereerd, zou dat consequenties hebben voor onze subsidie. Uiteindelijk heb ik daarom ja gezegd.’

De plaatjes zijn wel héél uitgesproken. Vrouwen met komkommers in hun dingetje en zo. Bovendien lijkt het bijbehorende artikel over nymfomanie een beetje gezocht voor een studentenblad. Is het geen welbewuste provocatie geweest?
‘Nee, we hebben er in de onze redactie over gesproken en niemand heeft toen geroepen: daar kunnen we wel eens gezeik mee krijgen, of woorden van soortgelijke strekking. Kennelijk zijn wij toch wat ruimdenkender dan anderen.’

Wat zegt dit over jullie ‘onafhankelijkheid’?
‘Het universiteitsbestuur heeft binnen een half uur eenzijdig besloten dat de editie moest verdwijnen. Zo onafhankelijk zijn we dus. Wat ons betreft mag er naar aanleiding van dit incident wel eens een discussie op gang komen over wat onafhankelijkheid precies inhoudt.’

Worden er al exemplaren van het meinummer op marktplaats aangeboden?
‘Nog niet gezien. Maar voor wie het nummer toch wil zien kan in de stad terecht. Op de verspreidingspunten in het centrum zijn de ANS-en niet verwijderd. Verder is het nog niet uitgesloten dat we met een aangepaste editie komen. Daarover wordt nog gesproken.’

Reactie Willem Hooglugt:
‘De foto’s zijn pure pornografie en dat kan niet. Niet op een universiteit die net een bedrijf van de campus verwijderd heeft omdat het zich met pornografie bezig houdt. In ons gesprek was de hoofdredacteur het daar mee eens. Hij willigde het verzoek van de secretaris in om dit nummer van de campus te verwijderen. Dit betekent geen aanslag op de onafhankelijkheid van ANS. Alleen wij willen dit nummer niet op deze campus hebben liggen. Met het intrekken van subsidie is nooit gedreigd.’

Reactie Inez Uerz:
‘Ik vind het vooral ook heel jammer, maar ik onderschrijf het standpunt van het college volledig: de foto’s waren echt aanstootgevend. ANS heeft het in mijn ogen heel goed gedaan het afgelopen jaar en ook in dit nummer stonden weer een paar hele goede verhalen, zoals het interview met Pfeijfer. Daarom baal ik ervan dat deze hele editie nu de prullenmand in moet vanwege een, in mijn ogen, domme inschattingsfout van de redactie. Tijdens het gesprek is niet gedreigd met het intrekken van subsidie en daarvan is ook helemaal geen sprake. Jammer dat dat altijd zo snel erbij wordt gehaald.’