‘Geweld ingebakken in cultuur VS’

Doe s fatsoenlijk schrijven:

Ik hoorde een moeder langs op televisie reageren, die nota bene haar dochter van de campus kwam ophalen die aan de dood was ontsnapt.

Als de Amerikaanse cultuur de schuldige is
- waarom gebeurt het dan niet vaker?
- waar blijft dan de Koreaanse cultuur?

De professor zou toch moeten weten dat de “Amerikaanse cultuur” een nog vager begrip is dan de “Nederlandse cultuur”, alleen al om geografische redenen. Een land met een prachtige natuur, dat zich uitstrekt over een heel continent, miljoenen inwoners, hippies in California, white trash in de woestijnen van Arizona, rednecks in Texas (maar ook weer hippies in Austin),… daar is toch geen gemiddelde van af te leiden (en al helemaal niet de karikatuur van milieuverwoestende, oppervlakkige, aggresieve, fundamentalistische racisten).

Racisme en vooroordelen zijn niet alleen bij Wilders bon ton; zolang je Amerikanen en Duitsers de wind van voren geeft heb je bij het weldenkend deel van de bevolking een voetje voor.

Toch is het wel opmerkelijk te noemen dat dit incident juist gebruikt wordt als argument vóór het recht op het bezitten van wapens: “Als andere studenten nu ook een wapen hadden gehad, was die knakker veel eerder gestopt.”

Zeg dat wel, opmerkelijk. Ik snap er werkelijk niets van…
Ik dacht eerlijk gezegd dat dit eindelijk een reden was om Bush te dwingen de wapenwet aan te passen. Maar nee, de discussie gaat de hele andere kant op. Toch moeilijk om ook maar iets te begrijpen van de gedachtenkronkels van die Amerikanen…

@Leroy:

“Als het de schuld van de Amerikaanse cultuur is, waarom gebeurt het dan niet vaker?” Eeeeh, lees je wel eens een krant, of kijk je het journaal? Dit is niet bepaald de eerste keer dat in de VS een “schoolshooting” plaatsvindt, alle andere gevallen van doorgedraaide idioten die in het rond beginnen te schieten nog even daargelaten. Dat soort dingen gebeurt in de VS (hoewel gelukkig ook niet bepaald dagelijks) toch een stuk vaker dan in andere plaatsen op de wereld, zeker in vlg. met Europa (en bij mijn weten, ook Zuid Korea).

Overigens zegt Geurts ook niet dat het “de schuld van de Amerikaanse cultuur is” dat iemand op een uni in het rond begint te schieten, hoogstens dat die cultuur wapenbezit tolereert en zelfs aanmoedigt, waardoor dergelijke excessen eerder voor kunnen komen.

Verder, waar lees jij in het commentaar van Geurts een “karikatuur van milieuverwoestende, oppervlakkige, aggresieve, fundamentalistische racisten”? Het enige wat Geurts (terecht) opmerkt is dat het “recht op zelfverdediging” een belangrijke plaats inneemt in het leven aldaar; het maakt deel uit van hun geschiedenis (de onafhankelijkheidsoorlog tegen de Britten) en constitutie. Dit wordt meegenomen in educatie en opvoeding in de VS: zelfverdediging, indien nodig gewapenderhand, is een grondrecht en wapens dragen dus ook. Dat is aan de eastcoast echt niet anders dan aan de westcoast, niet anders in het zuiden dan in het noorden.

De enige karikatuur die geschetst wordt, is door jouzelf, over “de professor” (die verdomd goed weet waar hij over praat) en “het weldenkende deel van de bevoking”. Je hoeft echt geen Amerikabasher te zijn om een critische opmerking te maken over het wapenbeleid in de States… van de andere kant moet je wel heel erg Amerikanofiel zijn om hier “vooroordelen” of zelfs “racisme” in te zien.

Ik geloof dat ik alleen maar heb geschreven dat generaliserende argumentatie weinig geldigheid heeft. Dat wordt terecht vermeld bij de jammerlijke stigmatisering van bv. arabische nieuwkomers, maar als het over andere groepen gaat (in casu Amerikanen) is men blind voor de diversiteit. En dat is wel degelijk geworteld in een soort anti-amerikanisme; ergo racisme. Verder ben ik allerminst Amerikanofiel, maar er wordt hier een professor opgevoerd die kennelijk letterlijk heeft gezegd “geweld zit ingebakken in de Amerikaanse cultuur” – waaruit leidt dat individuele Amerikanen ook geweldadig zijn, een (aanzienlijk?) aantal ervan begaat door deze cultuur zelfs massamoorden. Dat de professor hier geen karikatuur zou schetsen betwist ik dus.

De Amerikanistiekerige verklaring over het doorwerken van bepalingen in de grondwet en oorlogen uit sint juttemis op het gedrag van hedendaagse Amerikanen – sterker: ook op een recente immigrant!- is gewoon niet hard te maken, maar bovenal suggestief. Het is alsof je beelden van de nieuwjaarsfik uit Wolfskuil laat zien, een praatje maakt over de grootschalige deportatie van Joden uit Nederland tijdens WOII om vervolgens uit te komen bij een onzinnige conclusie over de Nederlandse cultuur. In de wetenschap is daar een woord voor: Cherrypicking!

Niemand zegt dat bepalingen in de grondwet en oorlogen uit sint juttemis doorwerken in het gedrag van hedendaagse Amerikanen; wat gezegd wordt is dat, onder andere door bovengenoemde zaken, de opstelling van Amerikanen ten opzichte van wapens anders is dan die van bijvoorbeeld Europeanen. En door die beschikbaarheid kan het gebeuren dat iemand die doordraait heel makkelijk een wapen kan pakken en in het rond beginnen te schieten. Dat iemand over de rooie gaat en gaat schieten heeft niets met de Amerikaanse cultuur te maken (dat de schutter in dit geval een immigrant was doet ook niet terzake), het feit dat hij eenvoudig de beschikking had over een wapen wel.

Verder is “cultuur” per definitie een generalisatie: een stelsel van normen, ideeen en waarden die van toepassing zijn op een bepaald gebied of bepaald volk kan niet iets anders zijn dan een gemiddelde. De uitspraak dat de Amerikaanse cultuur geweldadiger is dan de onze zegt m.i. dan ook niets over een individuele Amerikaan. Vergelijk: “in de limburgse cultuur is het ingebakken om te laat te komen”; in het algemeen zit hier wel ergens iets in, maar dit betekend natuurlijk niet dat iedere limburger altijd te laat komt.

Dat de gemiddelde Amerikaan heel anders denkt over wapens dan bijv. de gemiddelde Europeaan (met andere woorden: dat wapens en het recht op zelfverdediging in de Amerikaanse cultuur een andere plaats innemen) is aantoonbaar, en heeft niets te maken met “cherrypicking”. Die ideeen zie je vervolgens terug in de wapenwetgeving, welke het een stuk makkelijker maakt voor iemand die doordraait een wapen te pakken en in de rondte te gaan schieten. Daarom zullen dit soort incidenten in de VS altijd meer voorkomen dan in een land met een veel strengere wapenwetgeving. Een dergelijke constatering kun je denk ik best maken zonder anti-amerikanisme. (waar ik Geurts overigens ook in de verste verte nooit op heb kunnen betrappen).