Verzet tegen ‘afpakken’ studiepunten

Tja, voor beide valt wel iets te zeggen.

Trek eerst maar eens een rechte lijn wat betreft de prestaties die je moet leveren voor je studiepunten. Daar zit namelijk een groot verschil tussen de verschillende faculteiten.

Wat het artikel niet vermeldt, is dat de FSR en OC een alternatief boden waarin geen studiepunten werden afgenomen maar de student simpelweg niet aan (bepaalde) ‘hogerejaars’ vakken en tentamens deel mag nemen, voordat deze zijn propedeuse heeft.

Overigens is in de FGV van gisteren het P-in-2 plan dan ook afgeschoten ten faveure van voornoemde alternatief.

Nu de rest van de universiteit nog…

Niet mogen deelnemen aan sommige hogerejaarsvakken is er bij Letteren al naast de eis dat je je propedeuse binnen twee jaar haalt en volgens mij is het bij veel meer faculteiten zo. Conclusie: niet miepen en gewoon netjes in twee jaar je prop halen.

Dan ga je wel een beetje voorbij aan de uiteenlopende redenen die studenten hebben om hun propedeuse nog niet te hebben gehaald na twee jaar. Alsof iedereen in hetzelfde studiestramien zit als jij.

De voorgestelde regeling lost ongeveer hetzelfde op als p-in-2, alleen zonder het afnemen van eerder prestaties van studenten.

Het lelijke van de hele discussie is ook dat vrijwel niemand, en zeker de decanen niet, kan uitleggen wat nou het _probleem_ is als iemand na 2 jaar z’n P nog niet heeft.

Elke inhoudelijke motivatie ontbreekt, men spreekt over ‘rendementsdoelen’. Nu heb ik niet per sé een probleem met rendement, maar ik denk toch graag vanuit het idee dat de studie een prestatie is van de student, en niet van de universiteit. Als de student die prestatie over langere tijd wenst uit te smeren, heeft ‘ie toch al vooral zichzelf (collegegelden, studieschuld, etc.), waarom zou je dan door de faculteit nog eens extra genaaid moeten worden?

Evenzo overigens de infameuze Master-in-twee-jaar-regeling.

Oh, en hulde dus aan de studentenraad van FNWI!
Go Yorick!

@Furby: Alleen jammer dat dat bij de ene studie veel makkelijker is dan bij de andere..

Ik vraag me overigens af wat voor indruk je maakt bij eventuele werkgevers als je 10 jaar over je studie hebt gedaan..

@ Jintram: Dat hangt ervan af wat je in die tijd verder gedaan hebt. Die keuze maakt de student. Een p-in-2 gaat ervan uit dat iedereen die zijn p niet in 2 jaar haalt een lamme zak is geweest. Dat wil ik graag betwisten! Als iemand een lamme zak is, kom je daar via goede studiebegeleiding snel achter. Als iemand toffe dingen doet, dan kom je daar op dezelfde wijze ook snel achter. Lever dan maatwerk!

De regeling die aangenomen is bij FNWI om studenten in de juiste volgorde te laten studeren juich ik toe, het is goed voor de voorkennis en ook een doeltreffende regel om studenten de ‘minder leuke vakken’ af te laten maken.

Hulde aan de FSR en OC.
Go Yorick!

[...] De huidige studentenraad hoeft niet bang te zijn dat AKKUraadt in een klap alle zes de zetels opslokt. ‘We hebben er bewust voor gekozen drie studenten kandidaat te stellen. Ik wil zeker benadrukken dat de huidige fractie het prima doet: zo hebben ze succesvol de p-in-2 regeling tegengehouden. We hopen dat door de komst van AKKUraadt mensen nog beter gaan nadenken over hun keuze. Daar wordt medezeggenschap uiteindelijk alleen maar beter van.’ Tags: akkuraadt, fsr, usr, verkiezingen Stuur dit door! [...]

[...] In het Nederlandse hoger onderwijs kunnen studenten na één jaar worden weggestuurd als ze te weinig studiepunten hebben gehaald. De Radboud Universiteit in Nijmegen doet daar niet aan mee, maar zij heeft een andere stok achter de deur. De faculteiten maken gebruik van hun bevoegdheid om de geldigheidsduur van tentamens te beperken. Wie zijn propedeuse niet in twee jaar gehaald heeft, verliest alle inmiddels behaalde studiepunten. Na 24 maanden, gerekend vanaf het begin van de studie, vervalt dus de geldigheid van de behaalde tentamens, tenzij men inmiddels alle propedeusevakken voltooid heeft. Blijkbaar werkt het Nederlandse accreditatie­stelsel niet goed: de visitatiecommissies hadden allang in het geweer moeten komen tegen deze niet alleen draconische, maar ook onwettige studieregeling. De wetsgeschiedenis leert dat de limitering van de geldigheidsduur van tentamens uitsluitend bedoeld is om te voorkomen dat men een diploma haalt terwijl de getentamineerde kennis inmiddels volstrekt achterhaald is. [...]