Pornoboer actief vanaf campus

Waarom mogen die mensen hier niet rustig hun werk blijven doen? Wie hookers.nl en de andere genoemde sites verwijt niet ‘kennisintensief’ te zijn, heeft die sites nog nooit bekeken. Er valt van alles te leren!

Hee, dat ben ik, op die foto!

Bij H-G hebben ze nog opzoek naar een WO-portalmanager. Iemand?

jeej, hebben = zijn. dus…. gaap.

Ik hoor het net op de radio, en het staat ook op de telegraaf en nu.nl! super lachen. Mooi uitzoekwerk van de redactie!

Heeft Campus B.V. eindelijk een kans om dit jaar eens zonder verlies te eindigen, moet de VOX weer roet in het eten gooien. Jammer

Zeer merkwaardig dat dit deze informatie over de activiteiten van BliXem nu op deze manier wordt ingezet.
BliXem is al vaker in het nieuws geweest en daarbij is de link met hookers.nl en de overige porno-activiteiten al vaker gelegd.

Google maar eens op ‘Blixem hookers’ en ‘Blixem porno’.

Ten tijde van de rel rond Oudkerk heeft BliXem zelfs de media officieel en zonder onwegen te woord gestaan.

Dat dat nu ineens een reden zou zijn tot verwijdering van de campus doet vermoeden dat hier meer achter zit.

Heeft Vox zich laten gebruiken als pion om BliXem een hak te zetten? Bestaat het ‘speurwerk’ van Vox louter uit het verkrijgen van een tip van iemand die daar bedoelingen mee had?

Of is dit de eerste uitwas van het gristelijke kabinet dat we nu hebben?

Al met al is het een raar verhaal.

hoho, wil je de gristenen hier buiten laten?

@sjap: dat de link tussen blixem en hookers al eerder duidelijk was, is hier volgens mij ook niet het nieuws, maar wel dat dat bedrijf z’n pornopoot blijkbaar hier op de campus had zitten. Ik kan me voorstellen dat je als (katholieke) universiteit niet graag met dat soort sites verbonden wilt zijn.

@Marloes: ook hookers wordt in dit artikel onder het kopje porno geschaard. En er wordt gesteld dat de porno-activiteiten vorige week aan het licht kwamen en dat er daarom een onderzoek is ingesteld. In het onderzoek is vervolgens inderdaad bekeken of de pornotak op de universiteit bivakkeert.

Nog steeds merkwaardig dus: het is al lang bekend dat Blixem porno exploiteert. Het is dan toch sowieso aannemelijk dat dit op de universiteit gebeurt? In ieder geval zou een verdenking dan toch al eerder reden moeten zijn tot onderzoek?

@sjap: ik denk eerlijk gezegd dat de betrokken instanties op de universiteit hebben zitten slapen en pas wakker werden toen Vox vorige week aan de bel trok.

@marloes: mooi stom dan van die betrokken instanties
telkens pas dingen en mensen verwijderen als er ophef over bestaat en het anders toelaten
nepperts

@sjap ; Vox is inderdaad erg “triest” om met oud nieuws (we zitten er al ruim 6 jaar) waarmee we al meerdere malen uitgebreid in de pers zijn geweest nogmaals op de proppen te komen. En dan te verstaan dat ze nog contact hebben opgenomen betreffende het jublileum van Hookers.nl.

Hieronder het officiele persbericht van ons :

Nijmegen, 15 februari 2007

Beheerder Hookers.nl opnieuw in het nieuws.

Naar aanleiding van een artikel in het Nijmeegse studentenblad Vox hebben diverse media opnieuw geschreven over het internet forum Hookers.nl en de beheerder daarvan, Hollandsch Goed. Vox geeft aan ‘na onderzoek’ ontdekt te hebben dat het bedrijf Hollandsch Goed in het Mercatorgebouw gehuisvest is, wat eigendom is van de Radboud Universiteit.

Hollandsch Goed merkt op dat zij reeds sinds de start van haar activiteiten in 2000 in het Mercatorgebouw gehuisvest is. Sinds 2000 houdt Hollandsch Goed (HG) zich reeds bezig met diverse websites, waarvan erotiekwebsites het grootste gedeelte uit maakt. HG is hier vanaf het begin open in geweest en heeft op eigen initiatief herhaaldelijk de pers opgezocht.

Twee jaar geleden kwam de site Hookers.nl nog uitgebreid in het nieuws vanwege het bezoek aan deze site door Rob Oudkerk. Hier is indertijd uitgebreid over geschreven en heeft HG de pers uitgebreid te woord gestaan. Twee weken terug heeft HG een persbericht de deur uitgedaan inzake het vijfjarig bestaan van Hookers.nl. In het betreffende persbericht van 5 februari jl (zie bijlage) wordt uitdrukkelijk melding gemaakt van het feit dat HG een zusterbedrijf van BliXem Internet Services is.

BliXem beheert een groot aantal druk bezochte mediasites en is sinds 1999 actief in verschillende internetdisciplines. Met 35 medewerkers werkt zij aan de ontwikkeling van nieuwe en innovatieve internetconcepten. Hierbij werkt BliXem samen met de grootste internetbedrijven van Nederland.

HG en BliXem zijn er altijd open in geweest dat zij ook erotiekwebsites exploiteren, zoals Hookers.nl, Dikkelul.nl en Cams.nl. Door deze open opstelling over hun activiteiten zijn HG en BliXem enigszins verbaasd over de hernieuwde media-aandacht. Berichten in de pers dat de bestuurder van HG en BliXem overdonderd was, zijn bezijden de waarheid. Gezien het bovenstaande was hij hooguit verbaasd. Inmiddels heeft BliXem getracht contact te krijgen met de Radboud Universiteit hetgeen nog niet gelukt is.

Hollandsch Goed
BliXem Internet Services
Toernooiveld 222
6525 EC Nijmegen
Tel 024 3605040
Fax 024 3605030
Email info@hg.nl of info@blixem.nl

@Martin: Het verbaast me dat je tijd hebt voor zo\\\\\\\’n uitgebreide reactie terwijl je het ook al zo druk hebt met het aanpassen van je websites. Bijvoorbeeld door op de site van Hollandsch Goed plotseling wel Blixem te noemen waar dat voorheen nergens stond. Ik neem aan dat zometeen op wwww.blixem.nl ook \\\\\\\’plotseling\\\\\\\’ wel iets over HG te vinden zal zijn. Moet de realiteit snel even aangepast worden aan je verhaal?
(Wie dit wil verifieren moet zelf maar even kijken: eerst op http://www.hollandschgoed.nl. Daarna zoek je hollandschgoed op google en kiest dan voor de \\\\\\\’in cache\\\\\\\’ versie. Zoek de verschillen.)

Prachtig verhaal, MartinHG. Maar wat is nu je punt? Dat je altijd al in de porno zat? Dat mag hoor, maar wees dan niet verbaasd als anderen verbaasd zijn dat zoiets op een kennisintensief bedrijvencentrum gebeurt. Dat is best opmerkelijk. En van de universiteit mag het niet, blijkt nu. Lijkt me toch echt wel nieuws. En voortaan wel aan de telefoon komen als journalisten bellen, ook al heb je een urgent probleem” (wat was dat eigenlijk voor probleem ;-) ).

@rob: je bedoelt hollandsCHgoed.nl neem ik aan? Link gaat nu naar een andere site. En wat is nou het verschil met de cache-versie? Screenshot gemaakt?

ik krijg in cache ook het bericht dat ze met blixem samenwerken.

http://216.239.59.104/search?q=cache:LqVa6DMQUuoJ:www.h-g.nl/%3Fc%3Doverhg+%22BV+Hollandsch+Goed+is+een+zusterbedrijf+van+BliXem+Internet+Services.+%22&hl=nl&ct=clnk&cd=1&gl=nl

of die cache moet net nog zijn gemaakt?

Hm, blijkt alleen het team van de site geschrapt. Minder sterk. Sorry Martin.

Jeminee, het klinkt allemaal heel spannend omdat het porno betreft, maar er is natuurlijk niks illegaals aan. Laten we wel wezen, volgens mij ben je als serieus websitebeheerbedrijf goed gek als je niet in de porno zit. En nog goeie ook trouwens, Don en Ad, wie kent ze niet, en hookers.nl maakt een schimmige markt transparant, wat ook gezien zaken als vrouwenhandel erg voordelig is (vandaar dat Donner er adverteerde). Dat echter even terzijde. Punt is: een en ander is strijdig met een bepaling in de huurovereenkomst, tenminste, wanneer de pers er een verhaal in ziet wordt het een problematische imagokwestie waarrdoor je huurovereenkomsten gaat napluizen, dus mag Blixem deze activiteiten onderbrengen bij een ander adresje. Storm in glas water, als je het mij vraagt.

Als het al een imagoprobleem zou zijn, hoe kan het dan dat Vox over de brief van de advocaat van de uni beschikt. Die zal Blixem ze niet gestuurd hebben. Zou het kunnen dat Vox zich hier heeft laten gebruiken door de Uni en daarmee een ‘schandaal’ uitlokkende wat de Uni wel goed uitkomt?

Opmerkelijk ook dat Vox dit nieuws presenteert alsof ze een diepgravend onderzoek hebben gedaan, terwijl Hollandsch Goed al jaren de pers te woord staat, persberichten publiceert en gewoon hun kantooradres op hun website hebben staan. Wellicht een beetje gestuurd door de Uni?

Zouden er geen andere bedrijven zijn op de Campus die geld verdienen aan porno, en dan wil ik het nog even niet hebben over studenten. Is dit de nieuwe wind en manier van werken van de nieuwe voorzitter hier?

Vox mag zich afvragen of zij zo’n knappe rol hebben vervuld hierin.

@mac over welke nieuwe voorzitter heb je het in godsnaam? De nieuwe RECTOR wordt pas in mei benoemd.

Los daarvan: het feit dat HG ‘al jaren de pers te woord staat’, zegt natuurlijk niets. De link met de RU was blijkbaar niet voor iedereen even helder. Er is hier op z’n minst sprake van een universiteitsbestuur met boter op het hoofd. Als het bestuur dit als eerder wist (wat ik betwijfel) dan is het nu door Vox gedwongen om een statement te maken en de pornotoko van de campus te verwijderen. Met dat laatste kun je het natuurlijk eens of oneens zijn.
Verder is het de grootste flauwekul om te insinueren dat Vox gestuurd zou zijn door de uni. Dat ruikt naar paranoia.
En Jaap, dat het hier om een zogenaamd ‘goeie pornoboer’ zou gaan die ‘de schimmige markt transparant maakt’, vind ik tamelijk naief en lachwekkend. Die transparantie is alleen maar handig voor de prijsbewuste hoerenlopers zelf. De vrouwen er achter schieten er niets mee op, laat staan dat het vrouwenhandel kan voorkomen.

Applaus voor Marloes

@mj, dank ;)

Marloes slaat in meerdere opzichten de spijker op z\’n kop. Er mag dan voortdurend beweerd worden dat de pornoconnectie oud nieuws is, maar dat is in tegenspraak met het feit dat noch wij, noch het universiteitsbestuur, noch enige andere persoon die we hierover gesproken hebben ervan wist. Kennelijk was het toch wat minder helder voor wie niet op de perslijst van hookers.nl staat.

Vox is in dit verhaal niet aangestuurd door het universiteitsbestuur maar andersom: toen we voor een verhaal over het jubileum van hookers.nl het CvB om commentaar vroegen ging daar de bel luiden. Dat jubileum is door hookers.nl zelf in de openheid gebracht. Dus in feite heeft Hollandsch Goed zelf de slapende honden wakker gemaakt. Wanneer een pornoboer kiest voor openheid neemt hij nu eenmaal het risico dat mensen aanstoot nemen aan zijn activiteiten.

Het onderzoek van Vox bestaat eruit dat we zaak kennelijk zo helder op een rijtje hebben weten te zetten dat het universiteitsbestuur concludeerde dat het een en ander strijdig is met identiteit van de organisatie en de reglementen van het bedrijvencentrum waar Hollandsch Goed is ondergebracht.

BliXem zit daar al jaren. Ik vermoed bovendien dat BliXem (die kennelijk de huurder is) in opdracht van HG de sites beheert.

Ik begrijp verder niet wat het verband is tussen de aarde van de content en de mate van hoogwaardigheid en innovatie. Met andere woorden: dat het om pr0n gaat hoeft natuurlijk niet te betekenen dat het niet hoogwaardig en innovatief is.

Nog even voor wat betreft de opmerking van Marloes over Hookers: de wereld van de prostitutie is voor de overheid ondoorzichtig. Een community van hoerenlopers als Hookers is een van de weinige mogelijkheden om een beetje inzichtelijk te krijgen wat zich in de prostitutiewereld afspeelt. Je lost vrouwenhandel en andere misstanden er niet mee op maar je mag wel hopen op signalen van insiders. Ik meen zelfs dat de overheid dit in het verleden ook begrepen heeft en heeft geadverteerd op Hookers.

Zag ik verhuizer UTS zojuist al een lading DVD’tjes naar buiten sjouwen?

Genoeg gehad van alle porno? Kom dan lekker sneeuwballen gooien! Nijmeegse Studenten Sneeuwbalgooi Vereniging Yeti is op zoek naar actieve sneeuwbalgooiers! Kijk voor meer informatie op nssvyeti.wordpress.com!

Om even af te koelen ofzo zeker?

Uit persoonlijke ervaring kan ik ook
melden dat Blixem ook erg bezig met high tech als domainname-kaping. Ook
ethisch erg verantwoord voor een universiteitsbedrijf.

Kijk onder andere hier maar : http://www.r10.eu
R10 is overigens een automodel van Audi.
En ook een collectors cameramodel van Nikon.

Gezien de profi nep content (die natuurlijk hetzelfde is voor alle gekaapte domains) zal dit niet de enige zijn.

Ethiek staat bij BliXem niet erg hoog in het vaandel. Het bedrijf heeft z’n huidige positie verworven dankzij een nietsontziende cowboymentaliteit. Vanuit commercieel perspectief gezien overigens verdedigbaar zolang je binnen de grenzen van de wet blijft.

Blixem’s directeur Rudy Broekman is daarbij ook nog eens de overtreffende trap van de opportunistische internet-entrepeneur: een cowboy die continu de grenzen opzoekt van betamelijke.

Domeinkapen, porno, cloaking en nog zo wat zijn zaken die niet snel het respect verdienen van de gegoede burgerij. Je kunt het moreel verwerpelijk noemen zelfs, maar punt is dat de wet het toestaat.

In plaats van de moraalridder uithangen over de activiteiten van Blixem is het misschien zinvoller om na te gaan of de verhuurder bij aanvang van de huurovereenkomst voorwaarden heeft gesteld. En of Blixem afwijkt van deze voorwaarden of in eerste instantie eventueel gelogen heeft over de aard van zijn activiteiten.

Het eerste argument waarmee Campus BV Blixem nu tegemoet treedt is dat Hollandsch Goed een onrechtmatige onderhuurder is. Maar wat nou als Hollandsch Goed een volle dochter van Blixem blijkt te zijn? Een korte rondgang over het internet leert trouwens dat Blixem meerdere volle dochterondernemingen heeft die op hetzelfde adres zetelen. Daarmee zou Blixem dus meervoudig in overtreding zijn in de ogen van Campus BV.

Het tweede argument is dat de activiteiten van Blixem niet hoogwaardig en kennisintensief zouden zijn.
Wie bepaalt eigenlijk of het pornoplatform van Blixem (technologisch) hoogwaardig is?

Het werkelijke argument is natuurlijk toch gewoon dat de universiteit zich niet wil associëren met porno. Maar dat ligt juridisch net even wat lastiger, lijkt me. Campus BV kan betogen dat het verspreiden van porno niet binnen de doelstellingen van het Science Park valt. In dat geval is de vraag interessant in hoeverre de pornoactiviteiten van Hollandsch Goed gescheiden zijn van de overige bedrijfsactiviteiten van Blixem.
Want aangezien beide bedrijven verweven zijn zou dit dan naar mijn idee moeten betekenen dat heel Blixem in de ogen van Campus BV niks te zoeken heeft op het universiteitsterrein.

Meer over Blixem / Holandsch Goed deze week:

Webwereld:
http://webwereld.nl/articles/45103/pornosites-klagen-over-zoekresultaten-ilse.html

Telegraaf:
http://www.telegraaf.nl/i-mail/58859701/Radboud_Universiteit_blijft_bij_vertrek_pornobedrijf.html?p=10,1

@Sjap: Hollandsch Goed is geen dochterbedrijf, maar een zusterbedrijf van Blixem, zoals ze zelf beweren op de website http://www.hollandschgoed.nl. Ik ben geen jurist, maar het lijkt me dat dat een belangrijk veschil uitmaakt.

Je hebt gelijk dat het werkelijke argument van het CvB natuurlijk de ‘pornofactor’ is. En zonder hypocriet of moralistisch over porno te willen doen: daar kan ik me eerlijk gezegd wel iets bij voorstellen. Hollandsch Goed kan zich nog zo respectabel voordoen, maar het lijkt me sterk dat de betrouwbaarheid van de ingekochte content voor 100 procent te garanderen is(er is niet zoiets als een ‘pornokeurmerk’). Voordat je het weet zou je als universiteit daardoor zomaar in een schandaal rond minderjarigenporno of vrouwenhandel verwikkeld kunnen raken.

Bovendien is niet uitgesloten dat HG de prestigieuze campuslokatie gebruikt om haar groezelige activiteiten meer aanzien te geven. Wil je daar als universiteitsbestuur aan meewerken?
En ten slotte moet je je als universiteit ook aan je woord houden als je zegt dat je onderdak wil bieden aan hoogwaardige en kennisintensieve bedrijvigheid. Als je vervolgens ook de huurpenningen van een pornoboer in je zak steekt, ben je toch niks beter dan de eerste de beste eurogeile pandjesbaas?

Dus los van de vraag of porno verwerpelijk is en los van de katholieke signatuur van de universiteit vind ik het niet zo vreemd dat HG gesommeerd is om te vertrekken.
Overigens heb ik de indruk dat Blixem zelf de bui ook wel een beetje voelt hangen, want het argument ‘we zitten hier al zo lang en we hebben nooit geheimzinnig gedaan’, is natuurlijk niet echt relevant. Tenzij ze in een procedure een beroep willen doen op een soort van gewoonterecht, maar dat lijkt me een long shot.

Oef! Eens met Rob. Maar ook met Sjap: het gaat me niet zo om die porno, maar bedrijven die aan domeinkaping en cloaking enzo doen zijn pas echt fout, daar hebben mensen daadwerkelijk last van en wordt als ethisch onverantwoord beschouwd. Vind ik persoonlijk weer wat zwaarder wegen dan dat de RU op de een of de andere wijze gelinkt kan worden aan een bedrijf dat ook pornosites uitgeeft, wat slecht is voor de goede naam, maar goed, ook daar valt natuurlijk wel wat voor te zeggen.
Prima begin van een goede serie, lijkt me, ik ben fan. Een nader onderzoek naar die andere dochter- en zusterbedrijven van Blixem lijkt me een prima followup!

Wat een onrust. Ben benieuwd hoe strak de universiteit de regels gaat hanteren:

- InterNLnet: zal net zoals de overige hostingproviders op de campus (VIP internet e.d.), vast wel een aantal pornosites hosten
- Checkit: zal vast wel eens wat pornosites optimaliseren
- Webdesigning: zal vast wel eens een pornosite hebben gemaakt

En als Blixem niet mag volstaan met slechts een vestigingswijziging van Hollandsch Goed, omdat de universiteit vindt dat Blixem niet kenniswaardig genoeg is, dan kan er nog een hele lijst bedrijven wel vertrekken.

Maar goed. Meest moet ik nog lachen, omdat Hollandsch Goed geeneens een echte pornoboer is (ze maken geen content, ze schuiven slechts bezoekers door naar producten van anderen), maar dat er een andere bedrijf op de campus is dat hier veel actiever mee omgaat (materiaal inkoopt e.d.): http://www.netprofit.nl, bekend van onder andere http://www.anna.nl (nsfw).
Dat wordt de volgende dreigbrief van de universiteit. Zij zitten er ook al een paar jaar :-)

Wordt tijd dat de redactie van voxlog na de carnaval maar eens persoonlijke invallen gaat doen bij elk bedrijf? Wie weet wat er nog meer boven tafel komt.

Interessante info over Netprofit. Ik kan me voorstellen dat het universiteitsbestuur daar inderdaad niet blij mee is. Temeer omdat ze Netprofit niet zomaar kunnen sommeren om het gebouw te verlaten. De zusterbedrijfconstructie (illegale onderhuur) van Hollandsch Goed was wat dat betreft een uitzonderingsgeval.
Het valt in elk geval te verwachten dat een heleboel mensen, waaronder de medezeggenschap, nu wel eens precies willen weten hoe het zit met dat universitaire bedrijvencentrum: Wat is kennisintensief? Wat mag wel en niet? Hoe wordt er getoetst(alleen bij aanvang van een huurcontract of ook daarna)? En wat zijn de mogelijkheden om op te treden?
Niks mis met zo’n discussie, zolang die tenminste niet uitmondt in een soort ‘ethisch reveil’ waarbij de universiteit gaat voorschrijven wat wel en wat niet moreel verantwoord is. En natuurlijk zal Vox van dat alles, al dan niet gelardeerd met spectaculaire invallen en undercover reportages, verslag doen…

@Rob: de universiteit zou er verstandig aan doen om het Sciencepark om te dopen in EroticPark ;)
Erotiek is immers de nog steeds weinig verhullende naam die in deze branche voor porno gebruikt wordt.
Netprofit, Blixem hebben er al hun stek, wie volgt?

En die koppen van toekomstige Vox-artikelen zie ik al voor me:
‘Radboud Universiteit herbergt pornofaculteit’, ‘Porno belangrijke derde geldstroom voor RU’, ‘pornomaffia wast wit via Campus BV’. Come on zeg.

Wat een ongelofelijk verhaal dat die katholieke schuinsmarcheerdersclub van Campus BV niet eens in de smiezen heeft wie zijn huurders zijn. De website van Netprofit staat vol met wapenfeiten in de Erotiekbranche. Ik zou als RU zijnde mijn pijlen richten op de leiding van Campus BV ipv de huurders van Mercator I & II die het kwakkelende Campus BV overeind houden.

Wat een prutswerk van Vox ook weer trouwens dat de informatie over Netprofit nu weer aangereikt moet worden via een lezer van dit log. Het zegt dus alles over het eerdere ‘speurwerk’ van Vox dat geleid heeft tot de ‘onthulling’ over Hollandsch Goed.

In mijn ogen is een gedeelte van de firma Hollandsch Goed – Blixem gewoon een uitgeverij dat naast de allerdaagse titels over oa het weer en woonplaatsen ook nog wat adult-entertainment op het internet zet waarbij men overigens ruim binnen de kaders van de Nederlandse Wet blijft.
(De universiteit had dat kunnen- en moeten weten: als verhuurder heeft men ook nog zoiets als een onderzoeksplicht naar de handel- en wandel van een huurder.)

Voorts vind ik het niet correct dat een verhuurder een zakelijk geschil laat uitlekken naar de media en daarbij ook nog eens de heer Broekman afschildert als een randcrimineel. Zo ga je niet met zakenpartners om!

Zeer bedenkelijk vind ik het als de universiteit wil gaan bepalen wat Hollandsch Goed – Blixem op internet mag gaan zetten. Dat heet namelijk censuur! Het allerhoogste goed van onze parlementaire democratie is het grondrecht van de vrijheid van meningsuiting.
En inderdaad, what’s next?

Ik vind dat de universiteit de heer Broekman op zijn minst excuses schuldig is.

Afsluitend wil ik opmerken dat ik vind dat het de heer Broekman siert dit moddergevecht niet via de media te beantwoorden.

Geert van Dijk

Nou de heer Broekman.. randcrimineel is misschien een beetje overdreven maar hij zit wel op het randje.

Hoe wou je het massaal misbruiken van de regels anders noemen om duizenden EU domeinen te registeren?

Overigens is de issue niet de porno maar het ONDERVERHUREN toch?

Broekman zoekt, vindt en benut kansen die anderen niet zien maar wel hadden kunnen benutten! (ook met die EU domeinen, nb: hij betaalt ze toch gewoon?)

Maar waar ligt dan de grens als we niet de grens van de wet aanhouden? Stel dat hij conservatief protestants-christelijke (anti-pauselijke) teksten wil publiceren, krijgt hij dan ook gezeur met het RK universiteitsbestuur?

Broekman mag doen wat hij wil in zijn eigen pand en op internet vind ik, zolang hij de wet niet overtreedt.

G

Een crimineel ben je in dit land pas als je veroordeeld bent door een rechter. Het gaat dus te ver om Rudy Broekman zo te noemen.

Maar de man balanceert op het randje. Tienduizenden domeinnamen heeft hij geregistreerd. Deze worden vervolgens gebruikt om er geld mee te verdienen via zogemaand type-in verkeer. Mensen tiepen een domeinnaam in en komen op een pagina van Broekman. Daar wordt op advertenties geklikt en zo verdient hij.

Als iemand een beroep wil doen op zo’n domeinnaam kan hij deze voor grof geld van Broekman overkopen. Ik weet het: het is een hiaat in de wetgeving waar Broekman dankbaar gebruik van maakt. Het maakt hem geen crimineel maar om nou te zeggen dat het een onberispelijk zakenman is, nou nee.

Dus Geert: ja hij blijft keurig binnen de grenzen van de wet. En ja, hij ziet mogelijkheden waar andere deze (vaak uit fatsoen) laten liggen. En nee, hij is dus geen crimineel.

Deze discussie dient op politiek niveau gevoerd te worden. Stel: ik koop alle postbusnummers van Nederland op bij TNT. Elk verzoek om een postbus komt vervolgens bij mij terecht in plaats van bij TNT. Ik vraag vervolgens een veelvoud (minimaal 500 keer het oorspronkelijke bedrag) voor het gebruik van die postbus. Ben ik feitelijk strafbaar? Waarschijnlijk niet. Is dit een ‘fatsoenlijke’ gang van zaken? Ik denk het niet!

Dit is typische praat van mensen die heling en diefstal wel OK vinden zolang het maar van een ander is. Rechtpraten wat krom is.

Domeinkapen is asociaal en onethisch.

Wacht maar tot je zelf iets nodig hebt en je moet het ‘kopen’ van iemand die het ‘ingebruik’ heeft met het enige oogmerk daar eens flink geld voor te vragen.

Domeinkapen is een overtreding van de reglementen van de domeinorganisaties.

Het is dezelfde discussie als wanneer het gaat om het (illegaal) downloaden van muziek.

Is het strafbaar: formeel niet.
Is het onethisch: zeker weten van wel. Je jat het intellectuele eigendom van anderen.

Punt is dat dit soort zaken helaas zelden voor de rechter komen.

Als ik een expeditiebedrijf heb met de naam Van Kesteren dan blijkt dat vankesteren.nl in het bezit is van Broekman. Niet eens van een andere familie van Kesteren of bakkerij van Kesteren, nee dus: Rudy Broekman. Logisch toch?
Broekman ziet immers ‘mogelijkheden’ die anderen niet zien. Namelijk de mogelijkheid om de domeinnaam vankesteren.nl vast te leggen waar hij geen ruk mee kan behalve voor grof geld doorverkopen.

Ik mail Broekman en vraag hem wat het kost om vankesteren.nl over te dragen. Je hoort een bedrag van 5000 euro of meer en denkt: ja doei.
Vervolgens claim je van-kesteren.nl maar. Vervolgens tiept de klanten per abuis toch vankesteren.nl in en wordt geconfronteerd met een pagina van broekman waar prompt informatie te vinden is over transport en expeditie (sponsored links). Dit is de werkwijze van de beste man.

(alhoewel het buiten de discussie valt)
mbt domeinnamen: Broekman heeft veel domeinnamen maar niet alle. En zoals de reclame van monsterboard.nl klinkt: er is altijd wel een BETERE domeinnaam te bedenken en -claimen!
Mijn punt: als je zijn domeinnamen danwel claimgedrag niet pruimt, dan kan je MAKKELIJK om hem heen.
NB: hij claimen vind ik niet een goed woord: dat zou de beleving kunnen oproepen dat hij een domein verkrijgt door als eerste ‘MIJN’ te roepen en het dan gratis voor niks op naam heeft. Dat is dus niet waar: hij koopt- en betaalt die domeinnamen ook.

Ja en als er een betere bedacht wordt claimt Broekman die ook. Wat een gelul dus. En ja: ze worden niet gratis uitgedeeld maar voor ongeveer 5 euro gekocht en vervolgens voor 1500 euro of meer doorverkocht. Ik noem dat windhandel. Ik noem dat onfatsoenlijk.

MBT type-overs: welke en hoeveel bezoekers doen dat en zouden dat ooit klanten worden?
Is het überhaupt aan te nemen dat iemand die van Kesteren transport zoekt vankesteren.nl zal gaan intypen?
Ik bedoel: (en niet als cliché) iemand die van Kesteren transport kent ZOEKT NIET en iemand die een transportbedrijf zoekt gaat niet zoeken op de naam van kesteren maar op ‘transport naar zweden’ (oid)

Mijn punt: Een ondernemer moet zorgen dat hij binnen zijn branche vindbaar is en dat heeft weinig te maken met een domeinnaam.

Mijn punt twee: Het is wel duidelijk dat er altijd een betere domeinnaam te bedenken is.

Mijn punt drie: ik vind het niet slim van Broekman om vankesteren te claimen, daar kan hij in mijn beleving moeilijk wat mee verdienen: dhr Van Kesteren was zo slim om zelf een betere domeinnaam te bedenken (en al zijn naamgenoten ook)

geert van dijk

(MAN diesel 12-192 + Scania Torpedo G-series)

Wat is er onfatsoenlijk aan het genereren van een inkomen uit het verschil tussen inkoop- en verkoop? Dat doet elke koopman. En het is goed koopmanschgebruik om dat verschil zo groot mogelijk te houden.
1) Broekman heeft zelfs (net zoals een groenteboer) de pech dat niet al zijn ingekochte artikelen verkocht kunnen worden.
2) Niemand MOET een domeinnaam kopen.
3) en als je een zelfbedachte domeinnaam wilt kopen hoef je ook nog niet eens naar Broekman!

Niks mis mee!

nb: ik stoor mij wél aan (semi) overheidsdiensten zoals het CBR die niet alleen geen concurentie hebben maar zelfs een verplichte winkelnering!

Arme Broekman, blijft-ie ook nog eens met al die domeinnamen zitten. Ik heb het met hem te doen.

Beste Geert/Rudy,

wij gaan het niet eens worden.

gegroet!

Wat een bijzondere discussie. Volgens mij is dit een situatie waar niemand blij mee is en dus ook geen winnaars kent. Altijd jammer. Je kunt dit van vele kanten bekijken en overal is wel wat voor te zeggen…

Ik ben benieuwd naar het gebruik van de parkeerplaats bij het gebouw. Is iemand daar al eens ingedoken? Ik kan me zo voorstellen dat er op die parkeerplaats wel eens wat mensen hebben geparkeerd waar de universiteit zich niet mee wil associeren.

Daarnaast wordt vrijwel iedere nieuwe technologie op een of ander tijdstip wel een keer gebruikt voor zaken waar het niet voor bedoeld was.

Volgens mij is dit een geval, bezint eer ge begint. Ik denk dat ze in den beginne iets te blij zijn geweest met huurders… Dat het onbekend was lijkt me onwaarschijnlijk.

[...] Vanaf ons vakantieadres toch even een kort bericht… Allereerst over United Netherlands, dat in Boston een geweldige prestatie leverde, zie de weblog die het team op Voxlog bijhoudt. Verder is op ons discussieforum ‘Pornoboer actief op de campus’ de naam opgedoken van een tweede bedrijf op de campus dat mogelijk pornowebsites zou beheren: Netprofit. Dit nieuwtje werd gisteren opgepikt door geenstijl.nl en bracht zoveel bezoekers naar onze site dat de server het snel begaf en Voxlog even op zwart ging. Inmiddels is dat probleem gelukkig opgelost. Tags: Geen tags Stuur dit door! [...]

Aan Pieter:
Over de meeste zaken zijn we het hier juist wél eens volgens mij. Het belangrijkste: Broekman houdt zich formeel aan de wet en hij is ten onrechte door de uni in een kwaad dachtlicht gezet.

Eigenlijk denk ik dat de uni BLIJ moet zijn met ondernemers als Broekman: niet alleen omdat hij ‘de schoorsteen laat roken’ maar vooral omdat hij wél een dreamteam aan toptalent heeft weten aan te trekken!!
En juist het bij elkaar zetten van dat soort hooggetalenteerden (in diverse diciplines in diverse bedrijven) maken van ‘een campus’ het reactorvat van innovatieve ideeen dat de uni nastreeft.

Geert van Dijk

Domeinkaping is een overtreding van de formele regels van de organisatie die hij benut om anderen te dwingen tot klandizie.

Ook is het geen high tech oid. Het enige benodigde is een bedorven karakter. Websites bouwen en programmeren is geen raketwetenschap.

Pornoe ies vies! Ies niet halal!

@Geert:

Je kunt je formeel aan de wet houden en toch een boef zijn, in ieder geval in moreel opzicht.
Het zit hem hier in het woordje ‘formeel’ natuurlijk.

Ik zou hier graag meer jurisprudentie over zien de komende tijd. Ook mag ik hopen dat het door de politiek wordt opgepikt. Het blijft in mijn ogen een uiterst schimmige business.

Verder bewonder ik je voortvarende poging tot damagecontrol maar het overtuigt mij niet. Ik ga mee met de laatste woorden van Andre.

in mijn beleving ben je pas een boef als je je niet aan de wet- danwel de gemaakte afspraken houdt. Wat dat betreft is de uni eerder een boef: zij verhuren een pand zonder te vooraf te stellen dat de huurder zich dient de houden aan de Leer van de RK kerk (of gelijkluidende morele principes)- maar slaan wél achteraf dhr Broekman daarmee om de oren!
Hetzelfde geldt voor de definitie van ‘hoogwaardige en kennisintensieve bedrijvigheid’. De medewerkers van Broekman zijn hooggeschoold en houden zich (niet anders dan bij de Nasa) bezig met creatieve processen. Bijvoorbeeld: Het bedenken van domeinnamen die men wenst te claimen.
Als de uni dat niet hoogwaardig danwel kennisintensief genoeg vindt had men dat van de voren kunnen aangeven.

Kijk, ik weet ook wel dat een vegetariër geen vriend van een slager kan worden en Pieter met André moeite zullen blijven houden met Broekman. Maar zolang Broekman zich aan de wet én aan de afspraken houdt is hij géén boef.

Geert van Dijk

Aardigheidje: toen ik in 2005 de NASA bezocht en voor mij zelf wat rocket-science ondernam… drukte mijn vrouw HELAAS het fototoestel af! ;-)
http://www.af.nl/prive/2005/P1290134_small1.JPG

@ geert van dijk: ik ben een beetje verbaasd hoe je die dubieuze firma’s goed zit te praten (heb je aandelen ofzo?). Het zijn gewoon pornoboeren en domeinkapers. Ze zijn op zoek naar gemakkelijk geld. Wat mij betreft hoeven ze niet weg uit het gebouw, maar ga asjeblieft niet doen alsof het allemaal kosjer is.

@Mercator: De verleiding is groot om te denken dat de alias Geert van Dijk een poging is tot damagecontrol vanuit Blixem zelf, zoals ik eerder suggereerde. Maar goed dat is speculatie.

Zowel op Telegraaf.nl als op GeenStijl.nl roept Blixem heftige reacties op. En daarmee is het bedrijf in ieder geval controversieel.

Controversieel, maar legaal.
En Geert -vooruit ik ben in een goeie bui- : Rudy Broekman is geen boef maar een boefachtige.

En in ieder geval iemand die dankzij de wereld van snel en makkelijk geld waar hij in verkeert de schijn tegen heeft.

Broekman moet niet gaan leuren om erkenning voor zijn ‘innovatieve’ bezigheden want dat is eenvoudigweg lachwekkend.

Aan Mercator 1:
nee ik heb geen aandelen bij dhr Broekman en ik doe ook geen zaken met hem. Ik neem het wél voor hem op omdat ik vind dat Broekman en zijn firma onterecht zijn afgeschilderd als randcrimineel, onethisch, oplichter en nu zelfs als niet-kosjer EN omdat ik vind dat de uni hem niet-correct heeft behandeld. Bovendien maak ik me zorgen als ‘instanties’ inspraak willen hebben over wat Broekman wel- of niet op internet mag zetten. Dat vind ik zo belangrijk dat ik daar graag (en als enige hier onder zijn échte naam) mijn nek voor wil uitsteken!

Denk ook even na over de mensen die daar werken en niets met porno te maken (willen) hebben: Zijn wel even gestigmatiseerd door bijvoorbeeld al de titel van dit blog. Genant!

Geert van Dijk

@ geert: ik snap niet waarom je je zo druk maakt om Broekman. Ben je bevriend ofzo? Er is geen enkele instantie die inspraak wil hebben over wat Broekman wel of niet op internet mag zetten. De RU wil gewoon geen pornoboer op de campus. Ik vind dat zelf overdreven, maar het is toch hun goed recht? Jij verkoopt toch ook geen domeinnaam of website aan een bedrijf of instantie dat jou niet aanstaat?

@Mercator: Met het verschil dat je niet eerst een domeinnaam kunt verkopen om later te zeggen: nee doe toch maar niet want ik hoor rare verhalen over jou.

Verder is dat natuurlijk de werkelijke reden van de ‘ophef’: de universiteit wordt geafficheerd als een porno-universiteit en is daar begrijpelijkerwijs niet blij mee. Campus BV gooit daarbij zelf olie op het vuur en wakkert daarmee de negatieve aandacht aan. Dit alles na grondig ‘speurwerk’ van Vox, het ‘onafhankelijke’ universiteitsorgaan.

Wat mij betreft een storm in een glas water. Er komen wat mensen zoals ik uit hun hol gekropen om te melden dat Broekman sowieso de schijn tegen heeft. Maar de discussie over Broekman is ook eigenlijk niet relevant.

Van mij mogen ze ook blijven zitten waar ze zitten. Mercator 1 staat toch deels leeg, heb ik begrepen? Je naam doet vermoeden dat je er meer van weet. ;)

@pieter: ik kom inderdaad regelmatig in Mercator 1. Ik heb niet de indruk dat er nu veel leeg staat. En volgens mij is Mercator 2 ook gewoon volledig verhuurd.

Pieter, Mercator, ik besta echt. Google my name. Ik heb zoals gezegd geen aandelen Broekman en doe ook geen zaken met hem. Ik krijg ook geen geld van hem. Ik heb hem wel ooit gezien: 1x in 1990 en een maal in 2006. Ik vond hem een interessante man met opmerjkelijke ideeen!

Snel en makkelijk geld verdienen is niet verboden zolang het binnen de kaders van de wet past. Ik probeer het zelf ook al jaren.

Heb zojuist de blogs van de Telegraaf en Geenstijl bezocht en zag dat er idd veel gepost was, echter zat er weinig zinnigs tussen. (geen argumenten zoals jullie twee die wel gebruiken)Ik ga daar maar niet reageren heb ik me bedacht.

Broekman leurt in mijn ogen niet om erkenning als innovatief: hij is als gewoon als huurder geaccepteerd! Kennelijk vond de uni hem destijds passen in het bedrijfsprofiel dat men voor de huurders in gedachten had. Als men toen VAN TE VOREN als eis had gesteld dat er geen porno-activiteiten plaats zouden mogen vinden – dan had de uni een punt. Nu niet. Nu probeert men achteraf de condities te veranderen en daar hebben ze in Rotterdam een heel mooi woord voor: Koopman Kak.

geertvandijk.nl
(dat scheelt je het googelen)

Uh en wat als Broekman nu pas met de porno is begonnen NA het eerste huurcontract? Of hier geen melding van heeft gemaakt?

Aan dhr of mevr Storm:
- ja ik ken dhr Broekman, ik ontmoette hem 2x (zie ook dit voxlog)
- Nee ik heb geen zakelijke contacten (zie ook dit voxlog en sidn.nl)
- maar denk nou eens na: HOE wordt in de volksmond een vrouw genoemd die voor een pornoboer werkt? DAT is de reden van mijn felheid!
Geheel buiten deze discussie: K. beheert hetweer.nl.
- Last but not least: de achternaam Van Dijk komt nergens voor op de Blixemsite. Interessant dat u tóch op de hoogte bent van de familieband.

Sommigen denken inderdaad dat zij alleen de slimme Internet-entrepeneurs zijn die alles kunnen met en op Internet. En dat anderen te dom zijn om een aan/uit schakelaar te vinden of gebruiken. Die je dus ook makkelijk een oor kan en moet aannaaien. Maar de spreekwoordelike boemerang keert ook op Internet terug bij de werper. Soms tegen het hoofd.

[...] Het is langer bekend dat achter het zo onschuldig ogende groen van de campus een waar Sodom en Gomorra schuilgaat. Groenbeheerder Edwin Steenweg onthulde vorig jaar in Vox dat de tuindienst regelmatig onfrisse zaken tussen de bosjes aantreft: ‘condooms, damesslipjes en allerhande hulpmiddelen. Daar hebben we wel lol om met zijn allen.’ Lol of niet: de tortelduifjes zullen voortaan andere locaties moeten zoeken voor hun amoureuze ontmoetingen, nu de universiteit besloten heeft om de rododendrons in de omgeving van de Thomas van Aquinostraat flink terug te snoeien. Oorzaak: schimmelvorming. Bij de rododendrons welteverstaan. Volgens een woordvoerder van de tuindienst wordt er al jaren een verhitte strijd geleverd met de schimmelziekte Phytophthora ramorum. ‘Nu bevindt de schimmelhaard zich tussen de aula en het Spinozagebouw.’ Door het mes er stevig in te zetten hoopt de tuindienst de epidemische ziekte de baas te worden. Over de snoeiactie als metafoor voor het verwijderen van porno-gerelateerde elementen van de campus is de tuindienst niets bekend. Tags: Geen tags Stuur dit door! [...]

[...] De zaak kwam in het nieuws na een bericht op voxlog over Hollandsch Goed, beheerder van tal van pornosites en in bezit van het in Mercator gevestigde bedrijf Blixem Internet Services. De universiteit wil op geen enkele manier met porno-activiteiten in verband worden gebracht. Blixem werd gemaand met de porno in Mercator te stoppen, te meer daar Hollandsch Goed geen huurcontract had met BV Campus, die namens de universiteit optreedt als verhuurder van Mercator. [...]

Exit porno…

Tags:No Tags Even dachten we dat het onmogelijke was gebeurd. Vox leek door eigen onderzoek ongeoorloofde zaken aan het licht te hebben gebracht. Het universitair gebouw Mercator huisvest namelijk de ‘pornoboer’ Hollandsch Goed. Gelukkig wa…

dus dit bedrijf is van de campus afgeschopt? Volgens mij niet….. en nu lees ik dat BLIXEM de soft erotische site mokkels heeft overgenomen?

apart

Je hebt gelijk, zie: http://www.blixem.nl/persberichtmokkels

Jaja, een miljoen unieke bezoekers per maand. In de praktijk zitten maximaal 50000 verschillende mannelijke personen maand in maand uit naar dezelfde mokkels te loeren. Het lijkt g1nsteil wel.