Maak RU-promofilm en win!

‘Een deskundige jury’…

Zijn er al namen bekend?

Inzenders doen afstand van hun rechten? Pardon? Dan mag je je filmpje dus achteraf niet meer op je weblog plaatsen of vertonen buiten huiselijke kring oid, omdat je je auteursrecht aan Voxlog en de RU hebt afgestaan?
Dit is echt proberen een slaatje te slaan uit je publiek, proberen user generated content voor je karretje te spannen, waarbij je volledige controle probeert te behouden: de filmpjes zijn niet openbaar, je kiest zelf wie wint en iedereen staat zijn auteursrecht af. Bespottelijk! En je kunt je filmpje per mail sturen (dat kan bijna nooit) of langsbrengen? Zucht.

Goed, een voorstel voor nieuwe regels:

1. Maak je filmpje over Een in Weten.
2. Upload ‘m naar Youtube
3. Zorg dat je naam in de aftiteling vermeld staat
4. Vanzelfsprekend behoudt de auteur, die zoveel noeste arbeid vrijwillig heeft geleverd ter meerder eer en glorie van de Radboud Universiteit, het auteursrecht over zijn werk, maar hij/zij staat de RU bij inzending gewoon toe om de film te gebruiken voor wat dan ook, waarbij de RU zich verplicht om attributie te plegen, d.w.z. dat aan naamsvermelding van de auteur wordt gedaan bij elke vertoning (punt 3 zorgt hiervoor)
5. het zou sympathiek zijn als het publiek mocht stemmen. Je kunt ook een combinatie zoeken van jury- en publieksstemmen.

Doe het in elk geval zo veel mogelijk openbaar, en geef respect en verantwoordelijkheid aan je gebruikers, zodat een eerlijke verdeling van rechten en plichten ontstaat. Zo niet, dan is het misschien voor ANS een idee om een concurrerende wedstrijd te beginnen…? :-)

oh ja en 6): zorg dat je werk geen werken bevat waarop auteursrecht ligt (denk aan muziek)
7) Zet je filmpje niet alleen op Youtube, maar ook op Voxlog.nl door het filmpje met yousendit.com naar de vox-redactie te sturen; elke inzending (tenzij het filmpje niet als serieuze inzending kan worden beschouwd oid) wordt op voxlog.nl geplaatst.

[...] Voxlog.nl in de bocht. Kekke website, daar niet van, maar wat een belabberde wedstrijd heeft de redactie van het Nijmeegs universiteitsblad VOX in het leven geroepen. Of het publiek en masse filmpjes wil maken en inzenden die kunnen worden gebruikt als promofilmpje van de Radboud Universiteit Nijmegen (het PR-budget van de afdeling Communicatie zal wel zijn gekort). De filmpjes komen niet online, de inzenders moeten afstand doen van hun auteursrecht en een jury kiest in zijn eentje een winnaar. Die krijgt een prijs in de vorm van een camera, maar de universiteit heeft niet voldoende vertrouwen om zich vooraf te committeren aan het eigenlijke doel: het gebruik van de winnende inzending in universitaire publiciteitscampagnes. Da’s nou voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten: proberen om vrijwilligers zover te krijgen om gratis promofilmpjes te maken en hun auteursrechten af te staan zonder hen enig vertrouwen te schenken door de filmpjes online te tonen, het publiek te laten stemmen over de beste inzendingen, mensen hun auteursrecht te laten behouden of vooraf toe te zeggen de winnende inzending daadwerkelijk te zullen gebruiken. [...]

[...] Het universiteits-’studentenweblog’ van Vox kondigt vandaag een wedstrijd aan voor filmmakers om een promotiefilmpje te maken voor de RU, met als thema de slogan van onze academie ‘Eén in weten’. Maar er zit stront aan de knikker voor elk die een gooi naar de prijzen doet: alle rechten moeten worden afgestaan bij inzending. Een smerig trucje: mensen warmmaken om hun creativiteit in de strijd te gooien, en hun producties afhandig maken om zelf geen productiekosten te hebben. Het is een bekende truc: vorig jaar schreef Het Parool een wedstrijd uit voor striptekenaars. Zelfde principe: van alle rechten moest afstand worden gedaan. En zo was de krant zelf verzekerd van een jaar lang gratis strips. Verschillen met Voxlog zijn er ook: ingezonden filmpjes worden niet online gezet, en er is geen mogelijkheid om te stemmen op kandidaten. Door: Ruud Vos | 29 januari 2007, 13:01 | | | [...]

Jemig, ons prijsvraagje wordt wel erg serieus genomen… Het afstaan van de rechten is een puur formele frase die bij vrijwel elke wedstrijd met creatieve inzendingen wordt gebruikt. Dit om te voorkomen dat een eventuele prijswinnaar bij nader inzien niet wil dat de inzending wordt vertoond, of er geld voor wil zien.
Verder produceert Vox haar eigen filmpjes, dus de suggestie dat we hier \’een slaatje uit willen slaan\’ is tamelijk bespottelijk. Temeer omdat we voor 1200 euro\’s (het prijzengeld) behoorlijk wat eigen materiaal zouden kunnen schieten.
Van het plaatsen van filmpjes op YouTube zie ik de zin niet zo. Wel de onzin: door het flash-formaat wordt de kwaliteit van de beelden minder.
Natuurlijk worden alle inzendingen (tenzij ze in strijd zijn met regels van goede smaak etc.) op Voxlog vertoond. Dat staat ook gewoon in het bericht.
Dat de jurering door bezoekers zou moeten plaatsvinden is een mogelijkheid, maar of het de beste is valt te betwijfelen. Het wordt alleen al erg moeilijk om manipulatie van het resultaat te voorkomen. Een enkele melige verwijzing op een goedbezochte shocklog en daar gaat je onpartijdige verkiezing.

Worden de prijzen dan met Vox-redactiegeld betaald, en niet met Dienst Communicatie-budget? Dan zullen ze daar wel blij zijn met jullie. Ik vermoedde dat het uit hun koker was gekomen, gezien het onderwerp.
Maar het is helemaal niet normaal om bij dit soort wedstrijden afstand te doen van je auteursrechten (ik neem aan dat dat de rechten zijn waarop wordt gedoeld); wel om de organiserende partij onherroepelijk toestemming te geven om het werk te gebruiken voor iets, in dit geval een pr-campagne. Columnisten en freelance-fotografen behouden bijvoorbeeld ook auteursrecht over hun werk.
En verder staat in het artikel ook helegaar niet dat alle inzendingen worden vertoond, alleen dat de beste inzendingen worden gepubliceerd op voxlog. Als ik mee zou doen, zou ik toch de garantie willen dat ie in elk geval geplaatst wordt. Dat is op te lossen met een derde partij als bijvoorbeeld YouTube (of een andere die inderdaad betere beeldkwaliteit levert). Creëer er in elk geval duidelijkheid over.
En ja, de wedstrijd wordt serieus genomen (is dat dan niet de bedoeling?), en als je het overdreven vindt dat ik liever mijn auteursrecht behoud en zeker wil weten dat het filmpje geplaatst wordt voordat ik een video zou maken, dan is dat prima, maar dan zou ik niet al te veel inzendingen verwachten (al helemaal niet binnen twee weken, overigens). En tja, ik hou me beroepshalve met dit soort dingen bezig dus dan bemoei ik me er wel even tegenaan.
Verder kun je het geenstijl-effect vermijden door per e-mail te laten stemmen, 1 stem per student.ru-e-mailadres.

Even recapituleren: omdat Vox, een universitair magazine en daarmee per definitie non-profit, probeert ‘een slaatje te slaan’ uit haar publiek, raad je aan om gebruik te maken van YouTube, een website die zijn oprichters miljardair maakte en nu eigendom is van Google, dat zijn aandeelhouders jaarlijks verblijdt met een winst ongeveer 4 miljard dollar.
Heel goed Jaap, je kunt wel zien dat je een professional bent.

Ik verklaar me graag nader.
Het gaat mij er helemaal niet om dat een organisatie – de universiteit, Vox, of YouTube – profiteert van inspanningen van gebruikers. Dat is toch alleen maar mooi? De gebruiker maakt een creatief product, kan ervoor worden beloond met exposure, sociale status en/of een materiële prijs, en de organiserende partij wint wat centjes aan reclame-inkomsten of kan de video voor PR-doeleinden gebruiken. Als er sprake is van een win-win-situatie, is iedereen blij en zul je mij ook niet horen klagen.
YouTube is een goed voorbeeld. Ze kwamen recentelijk in het nieuws wegens het voornemen om voor het eerst (!) reclame te introduceren (want de eigenaren waren niet rijk door filmpjes te verkopen of vol te plempen met reclame, maar door een verschrikkelijk verliesgevende, gratis communitygerichte dienst te leveren waar Google geld in ziet), waarvan de inkomsten worden gedeeld met de videomakers. Dezelfde trend zie je bij concurrenten als Break en Revver.
Je mag best mijn professionaliteit in twijfel trekken. Ik hoop niet dat het als arrogant wordt opgevat dat ik je graag wijs op een eerdere bespreking van me over de voorwaarden voor het creëren van succesvolle nieuwemedia-initiatieven die draaien om user generated videos: http://www.ditisberry.nl/archief/even-doortrekken-videotalentnl. Kort gezegd is de belangrijkste regel: geef zoveel mogelijk macht en controle uit handen, dan heb je de meeste kans op succes. Bovenstaand initiatief voldoet niet aan die voorwaarde qua auteursrecht, wat er met de filmpjes gebeurt (wordt alles nu geplaatst of niet?) en de uitverkiezing tot beste video, dus vind ik het geen geslaagd initiatief, en laat ik dat weten in de hoop jullie te overtuigen. En jee, YouTube is maar een voorbeeld van een mogelijkheid om de competitie meer open te maken, gewoon beloven dat je alles na inzending online zet is ook goed hoor.
Tot slot merk ik op dat je regelmatig ad hominem-argumenten gebruikt in discussies op Voxlog. Dat is pas onprofessioneel.

Ik trek je professionaliteit niet in twijfel, eerder ben je m.i. tè professioneel. Vox is een intern medium en we verwachten met deze wedstrijd dan ook geen professionele topproducties binnen te krijgen. Eerder korte filmpjes, de meeste waarschijnlijk gemaakt met fototoestel of mobieltje. Leuk, verrassend of saai, maar in elk geval authentiek. En misschien zitten er wel een paar hobbyisten bij die wèl alles uit de kast trekken en iets geweldigs afleveren. Dat onze voorwaarden niet volledig zijn dichtgetimmerd wil ik best van je aannemen. Misschien had dat wel beter gekund. Maar dat je daaruit de conclusie trekt dat Vox of de afdeling communicatie (die inderdaad initiator is, maar dat terzijde) een ‘slaatje wil slaan’ uit de studenten gaat me veel te ver. Jij zou beter moeten weten. En wanneer je vervolgens ook nog impliciet gaat oproepen tot een boycot (‘misschien kan ANS een concurrerende wedstrijd beginnen’) dan lijkt me hier bijna sprake van beroepsfundamentalisme. Laten we onszelf niet serieuzer nemen dan nodig is. Van schoolmeisjes die langs de deur komen om koekjes te verkopen ga je ook niet vragen of ze juiste vergunning hebben. De wereld wordt daar niet leuker van. En internet is daar zeker niet groot mee geworden.
Maar goed, mochten er potentiële deelnemers zijn die zich toch nog zorgen maken:
- Wie de rechten niet wil afstaan: prima, (beperkt) gebruiksrecht overdragen is ook goed.
- Alle filmpjes worden getoond, tenzij er ‘onbetamelijke’ taal of beelden in voorkomen.
- Je kunt producties op allerlei manieren naar de redactie zien te krijgen: mail, yousendit, een cd of usb-stick. Bij twijfel neem even contact op.
- Mogelijk zullen we bezoekers laten stemmen en dit meewegen bij de jurering, mits we de technische randvoorwaarden kunnen invullen.

@Rob: Een goed alternatief voor YouTube is Vimeo.com. De beeldkwaliteit filmpjes op Vimeo is stukken beter dan de filmpjes die op YouTube staan. Daarnaast is de lay-out veel mooier.

Ter visualisatie: http://www.vimeo.com/clip:134034

Nou, dat is hartstikke mooi!
De relatie tussen productionele kwaliteit van video’s en mijn argumenten is overigens eerder andersom (het is weer een heel ander type professionaliteit waar je het nu over hebt): juist als je authentieke uitingen van amateurs wil krijgen, moet je aandacht besteden aan het community-aspect, waarin gebruiker en gebruikersbeleving centraal staan in plaats van de interne doelstelling van de universiteit. Ik zou in de tekst zeker even stellen dat niet de beste, maar alle video’s op de site worden gezet. Ik hoop niet dat alle inzenders worden geacht deze lappen tekst door te werken.
Overigens is Vimeo heel okee, je kunt daar je mov-bestanden gewoon hosten, goed gevonden van Nafthali. (Ja, ze kunnen wat tegenwoordig, die studenten journalistiek… ;-)

Ik zal maar niet happen

@Jaap: is beurd. Zullen we er dan nu maar een punt aan breien? Waar blijft jouw inzending trouwens? (And put your money where your mouth is…;-)

Hm, na het fantastische optreden van Ben Folds eergisteren in Paradiso denk ik dat ik mijn spaarzame vrije tijd eerder ga steken in de wedstrijd om een videoclip voor Bitches Ain’t Shit te maken… :-)

[...] Met een flitsende videoweergave van het campusleven op de Nijmeegse universiteit hebben Oscar Paling en Rianne van Niekerk een camera ter waarde van 600 euro gewonnen. De prijsvraag met als thema Eén in weten was uitgeschreven door Vox in samenwerking met de afdeling Communicatie. Erg veel animo voor de wedstrijd was er overigens niet, de tweede en derde prijs blijven dan ook op de plank voor toekomstig gebruik. [...]

[...] Weet u nog die filmpjeswedstrijd die Voxlog uitschreef? Nou, ze hebben een winnaar uitgekozen. En wat voor een. De overgangetjes zijn met leuke visuele foefjes aan elkaar verbonden, al is de volle 9 minuten en 29 seconden toch een beetje te veel van het goede Voor een promofilmpje van de RU wordt het zo toch wel een tikkeltje saai. Maar Voxlog is de kwaaiste niet en geeft ze dat cameraatje van 600 euro cadeau, voor de moeite. Een moeite die anderen niet hebben genomen, getuige de volgende uitspraak in bijgaande post: [...]

[...] uit eigen huis: de promofilm uit 2007. Voxlog – jawel, jullie lievelingssite – vroeg studenten een promofilm te maken voor de RU. Onder de wedstrijdaankondiging stond cursief: *) Inzenders van filmpjes doen [...]