Een scriptieprijs vernoemd naar Gerrit Huizer, de bevlogen oud-hoogleraar en oud-directeur van het Derde Wereld Centrum (nu CIDIN). Daarmee willen vrienden en collega’s zijn gedachtegoed in ere houden. De scriptieprijs bedraagt 1000 euro en is bedoeld voor de student die erin geslaagd het gedachtegoed van Gerrit Huizer te vertalen naar hedendaags onderzoek. De winnende scriptie moet niet alleen wetenschappelijke relevant, maar ook maatschappelijk toepasbaar zijn. ‘Juist die maatschappelijke betrokkenheid is van belang. Het moet een voorbeeld zijn van hoe idealen van toen kunnen worden vertaald in onderzoek van nu’, aldus voorzitter van de Gerrit Huizer Stichting Fons van der Velden. Van der Velden, die als docent verbonden is aan de postdoctorale opleiding ontwikkelingsstudies, zal namens de stichting de prijs uitreiken. Dit jaar komen alleen Cidin studenten in aanmerking, vanaf volgend jaar wordt het een landelijke prijs.
Gerrit Huizer (1929-1999) was vijfentwintig jaar lang hoogleraar veranderingsprocessen in ontwikkelingslanden en directeur van het Derde Wereld Centrum aan de RU. Al die jaren was hij een bevlogen en contrastrijke wetenschapper en activist. Huizer heeft veel boeken en artikelen op zijn naam staan over boeren en boerenbewegingen in Zuid-Amerika en Zuid-Azië. Hij gaf kleur aan het debat met zijn ideeën over globalisering, feminisme en verzet. Na zijn dood in 1999 besloten vrienden en collega’s de Gerrit Huizer Stichting in het leven te roepen, om het onderzoek naar dit soort onderwerpen te blijven stimuleren. Dit jaar reikt de stichting in samenwerking met het CIDIN voor het eerst een scriptieprijs uit. Het geldbedrag moet gedeeltelijk besteed worden aan het publiceren van de scriptie. Het overige deel is bestemd voor vervolgonderzoek.
Mooi initiatief!
Ingesteld door vrienden en collega’s… Wat heeft deze kleffe idolatrie met wetenschap te maken? Hadden ze niet gewoon een vergaderzaal naar die man kunnen noemen?
Ja hallo, lees het stuk>> Gerrit Huizer was een klasse wetenschapper. De prijs is bestemd voor een uitmuntende wetenschappelijke scriptie. De prijs is bestemd voor wetenschappelijke doeleinden. Je kan beter vragen wat is er niet wetenschappelijk aan?
Dat collega-wetenschappers ook vrienden van hem zijn geworden?
Hallo, lees zelf nog eens. De prijs is helemaal niet bedoeld voor een ‘uitmuntende wetenschappelijke scriptie’.
Citaat: de prijs ‘is bedoeld voor de student die erin geslaagd het gedachtegoed van Gerrit Huizer te vertalen naar hedendaags onderzoek’.
Kortom: je krijgt de prijs voor het in stand houden van ideeen uit de jaren zeventig/tachtig, ongeacht of die nog relevant zijn of niet. Overigens wil ik daarmee niet beweren dat Huizer in zijn tijd niet uitmuntend was hoor, dat zal best wel.
Een regel verder staat:
De winnende scriptie moet niet alleen wetenschappelijke relevant, maar ook maatschappelijk toepasbaar zijn.
En nog een regel verder: ‘idealen van toen’ in ‘onderzoek van nu’. Maar goed, zo kunnen we het hele artikel doorlopen.
Mijn punt is eigenlijk dit:
Huizer was overduidelijk een sterk geengageerd wetenschapper. Wanneer je vervolgens een scriptieprijs in het leven roept en in de toelichting eenzijdig de nadruk legt op Huizers ‘bevlogenheid’, ‘betrokkenheid’, ‘idealen’, ‘activisme’ en meer van zulks, dan wek je daarmee de indruk (voorzichtig geformuleerd) dat je studenten beloont wanneer ze zich op het juiste, door Huizer genormeerde, idealistisch-politieke pad begeven. Botter geformuleerd: je zet een premie op politieke correctheid. Dat is niet alleen niet-wetenschappelijk, het is zelfs anti-wetenschappelijk. En het past niet bij een universiteit die zich laat voorstaan op wetenschappelijke kwaliteit. Daarom: snel intrekken die prijs nu het nog kan. Zeg dat het een grap was, dan lachen we er een keer smakelijk om en gaan over tot de orde van de dag.
@rob: Jaja, en dan wel een vergaderzaal naar Huizer noemen, dat mag dan weer wel van jou. Maar wat is er eigenlijk mis met het stimuleren van maatschappelijke betrokkenheid in de wetenschap? Zolang die prijs ook te winnen is door studenten die anders denken dan Huizer (maar wel maatschappelijk betrokken zijn), lijkt mij er weinig mis mee. Eerst afwachten wie er wint, dan pas zeiken.
Met bevlogenheid is niks mis, maar het zijn termen als het ‘vertalen’ en ‘in ere houden’ van ‘s mans ‘gedachtegoed’ die me de rillingen bezorgen. Zeg dan gewoon dat je een scriptie wilt belonen die in zijn behandeling van de wereldarmoedproblematiek eenzelfde originaliteit, onafhankelijke denktrant en praktische inslag laat zien als het werk van Huizer destijds. Dan hou je de deur open naar wetenschappelijk werk van velerlei allooi. Dan praat je over kwaliteit en niet over een politiek-idealistische bloedgroep.
Ben het zowaar met de bevolgen Rob G. eens. Vind ook dat wegens zijn onmetelijke bijdrage aan de Nijmeegse Universiteitsjournalistiek ook voor Rob G. een scriptieprijs in het leven moet worden geroepen.
Nominaties zijn meer dan welkom, vereiste voor de scriptie: langdradig, bevlogen, semi-populair, en in het Swahili opgesteld. Tot de tijd dat deze scriptieprijs daadwerkelijk in het leven is geroepen doop ik mijn studententoilet tot de Rob G. vergaderzaal!
hiephiephoera voor de Rob G. vergaderzaal. Nu maar hopen dat de Rob G.-scriptieprijs ’s mans ‘gedachtegoed’ in ere houdt.
Ik ben er een groot voorstander van dat zaken die verteerd zijn, worden uitgekakt en doorgespoeld. Dus een plee lijkt me een prima plek om mijn naam te dragen.